Структура породы и методы поддержания этой структуры

Если порода не является чистой линией и даже не приближается к ней, то какова ее структура, в чем ее целостность, каким образом эта структура и целостность породы создаются и как поддерживаются? Зоо­техники XIX в. целостность породы, понимаемую как единство, соподчи­нение частей этому единству и целостности, видели в общности проис­хождения. В частности, в начале XIX в. австрийский коневод Юстинус развивал теорию константности пород, предполагая, что сила наслед­ственности возрастает вместе с давностью породы и что свойства породы коренятся в чистоте ее происхождения. Природа, по мнению этого авто­ра, наделила породы несокрушимой силой наследственности, вследствие чего свойства их неизменны и пребывают вечно одинаковыми.

Теория константности пород — это идея чистых линий, которая воз­никла за 100 лет до появления учения Иоганнсена о чистых линиях; со­гласно ей, устойчивость породы является результатом устойчивости на­следственности.

Отображавшая идеологию отмирающего в то время привилегиро­ванного класса дворян теория константности находилась в полном противоречии с практикой животноводства развивающегося капитализма. На первый план в этот период выступает предприимчивый человек, че­ловек дела. В противовес старой дворянско-феодальной константности немецким ученым Г. Зеттегастом в XIX в. была выдвинута столь же од­носторонняя и несостоятельная теория индивидуальной потенции. Сущ­ность ее сводится к тому, что новообразования природы сопровождаются усиленной наследственной передачей, что значительная часть потомства животного, выделяющегося каким-либо новообразованием, удерживает эту способность весьма стойко. Зеттегаст считал, что достаточно найти производителя, отличающегося индивидуальной потенцией, какого бы происхождения он ни был, как дальнейший успех в племенной работе будет обеспечен.

Практика, однако, не оправдала эти крайние утверждения, а совре­менная наука раскрыла их теоретическую несостоятельность. Анализ действительности показал, что таких константных пород с «непреодоли­мой силой наследственности», о которых говорил Юстинус, в природе нет, что самые высокопродуктивные и самые ценные породы достаточно неоднородны и весьма изменчивы. Указания о большой изменчивости заводских пород по многим признакам можно найти у Дарвина и зоотех­ников прошлого века. Так, Г. Натузиус, критически относясь к теории Юстинуса о константности пород и к теории Зеттегаста об индивидуаль­ной потенции (не отрицая, однако, роли отдельных выдающихся живот­ных в племенной работе), указывал, что понятие «порода» не включает понятия «неизменность», что константность и однородность, свойствен­ные более примитивным породам, являются признаками низкой культу­ры. Г. Зеттегаст подчеркивал, что чем выше стойкость, тем меньший ин­терес для скотовода представляют породы, отличающиеся этим свой­ством, тем менее годны они в качестве материала для созидательных заводских целей. Скотоводство, по убеждению Зеттегаста, не может пользоваться такими типами, которые прочны, как металл; ему для об­легчения прогресса породы нужны типы податливые, мягкие как воск.

В книге «Учение о скотозаводском искусстве» Г. Зеттегаст писал: «Профану кажется, что все особи одинаковы, все равноценны, что нет ничего легче, как удержаться на достигнутой точке развития по­роды. Он не имеет понятия о том, какая нужна была настойчивость со стороны заводчика, чтобы выравнять таким образом стадо». И далее: «Постоянство предполагает -прочность, незыблемость и вместе с тем та­кую силу наследственности, которая могла бы гарантировать неизмен­ность породы. Ничего подобного нет в заводской породе .» « и вообще никакой усиленной наследственности, принадлежащей будто бы целым породам, не существует, и в заводских породах ее следует искать менее, нежели где-либо». Если бы такое постоянство действительно существо­вало в заводских породах, то это было бы великим несчастьем для хо­зяйства, ибо увековечивало бы настоящее состояние животноводства и обрекало бы его на полный застой.